Dossier Aankoop Berden en Huis aan de Markt.

Voorzitter,

Het Huis aan de Markt en de herontwikkeling van de Steenweg zijn zaken die iedereen aan het hart
gaan. Iedereen in deze zaal, raadsleden, het college, maar zeer zeker ook de ondernemers die zich met
hart en ziel inzetten voor hun zaak, willen graag dat het goed gaat met het centrum van Sittard. Dat we
niet moedeloos worden van de leegstand, maar dat het er druk en gezellig is en ook dat men zich er
veilig voelt. En hoewel het vanavond maar om een puzzelstuk van een complexe puzzel gaat, merk je
aan alles hoe belangrijk het voor iedereen is.

Voorzitter,

Waar sommigen wellicht gedacht hadden dat we in de laatste raadsvergadering voor de verkiezingen
een beetje zouden uitbollen, blijkt niets minder waar.

Voorzitter,

In al die jaren dat ik nu raadslid mag zijn, is dit een van de dossiers die mij de meeste hoofdbrekens
kost. En ik heb me de laatste tijd ook regelmatig afgevraagd hoe het kan dat we in de positie zijn
gekomen dat we nu de besluiten moeten bespreken die vanavond voorliggen. Heb ik dingen gemist,
had ik meer moeten doorvragen, hadden we eerder andere besluiten moeten nemen?

Voorzitter,

Ook in de gob-fractie worstelen we hiermee. Want het is niet niks waar we het vandaag over hebben.
We hebben het over flinke financiële steun aan een ondernemer. We hebben het over een belangrijke
beslissing voor de Steenweg. En we hebben het over een belangrijke beslissing over het Huis aan de
Markt en daarmee de ontwikkeling op de markt, maar ook hoe we de toekomst van Sittard als
koopstad zien.

En die belangen zijn groot. Het gaat om het tegengaan van de leegstand en welke keuzes je daarin
maakt. Het gaat om het aantrekkelijk maken van Sittard als winkelstad en de keuzes die je daarin
maakt. Het gaat om de herontwikkeling van de Steenweg en de keuzes die je daarin maakt.

Maar voorzitter,

Waar beleid vaak iets abstracter is, merk je in dit geval hoe de keuzes direct impact hebben op de
mensen. Ondernemers die zich afvragen hoe deze plannen van invloed zijn op de toekomst van hun
eigen bedrijf. Kunnen de plannen die ze in gedachten hebben wel doorgaan? Durf ik onder deze
omstandigheden te investeren of een bedrijf te starten of over te nemen? Zorgen van ondernemers
over het voorbestaan van hun eigen bedrijf, waarbij het dan ook oneerlijk voelt dat één ondernemer
dan nu flinke financiële steun krijgt en zij niet of minder. En daarbovenop onduidelijkheid over wat de
gevolgen zijn van de keuzes die wij vanavond maken. Allemaal zaken waar wij als gob-fractie oog voor
hebben, ook omdat uit de vele gesprekken die we met inwoners en ondernemers hebben gehad, blijkt
hoe belangrijk dat het is.

Maar ook de verschillende gedachtes en ideeën over de te maken keuzes en de te zetten stappen. Ik
heb letterlijk alles voorbij horen komen: van laat Berden op de Steenweg, geen Huis aan de Markt tot
als er geen Huis aan de Markt komt dan is dat de doodsteek voor Sittard als winkelstad.

Uiteindelijk is het aan de politiek om vanavond bepaalde keuzes te maken. Keuzes die in lijn zijn met
eerder beleid, maar die ook recht doen aan de gevoelens en terechte wensen van inwoners en
ondernemers.

De gob-fractie heeft alle belangen afgewogen en meent dat we vooral door moeten. Dat betekent ook
dat we voorstander zijn van het verwerven van de eigendommen van Berden aan de Steenweg, ook al
schuurt dat voor het gevoel. Is er een alternatief? Zeker, Berden zou de businesscase waarschijnlijk
rond hebben gekregen als ze meer woningen zouden kunnen bouwen op de Steenweg. Dat betekent
flink de hoogte in en wat gob betreft, is dat niet wenselijk op die locatie.

We zouden er ook voor kunnen kiezen om Berden op de Steenweg te laten zitten en het Huis aan de
Markt niet te verwezenlijken of in elk geval niet in deze variant met retail. Een nieuw theater zou daar
mooi passen, maar uit eerder onderzoek is al gebleken dat dat niet haalbaar is.

En uiteindelijk meent de gob-fractie ook dat een Huis aan de Markt met retail een belangrijke boost
kan zijn voor Sittard als winkelstad. Een trekker met nieuwe winkels, zodat Sittard weer aantrekkelijker
wordt om te winkelen en ook alle andere mooie winkels in de stad te bezoeken, zodat iedereen
daarvan meeprofiteert.

En kiezen voor deze variant betekent wat gob betreft niet, kiezen tegen de ondernemers die al in onze
stad zitten en die het zwaar hebben, ook door alle werkzaamheden in en om het centrum. Ik begrijp dat
het voor die ondernemers heel zuur kan voelen. Zoveel steun voor een bedrijf. En natuurlijk is het zo
dat er ook voor bestaande en nieuwe ondernemers allerlei regelingen zijn. Er zijn vestigingssubsidies,
ondernemers zijn geholpen met het aflossen van schulden, bijvoorbeeld via IMK, er is geld beschikbaar
voor innovatieve ideeën, ondersteuning van Streetwise, ambitieus MKB046 en een portefeuillehouder
die zich alle moeite getroost om mee te denken en te ondersteunen waar mogelijk.

En toch moet het nog beter. Twee jaar geleden hebben we het detailhandelsbeleid vastgesteld. Dat zal
geëvalueerd gaan worden en met de kennis van nu wellicht ook aangescherpt moeten worden, zodat
we nog flexibeler worden en geen kansen laten liggen. We kunnen en moeten ondernemers nog meer
en vooral nog sneller ondersteunen. Een ondernemer heeft vandaag een idee en wil morgen
duidelijkheid. Dat lukt ons nog te vaak niet voldoende. Hoe kunnen we ondernemers nog meer
ondersteunen, financieel, maar ook op andere manieren? Daar staan we als gemeente en straks de
nieuwe gemeenteraad en college voor aan de lat.

Zeker ook de ontwikkeling op de Steenweg is daarbij van groot belang. En ook daar kun je je vanaf
vragen of de gemeente de eigendommen moet overkopen en zulke investeringen moet doen.
Anderzijds geldt ook hier, als we het als gemeente niet doen, wie doet het dan? De praktijk heeft al
aangetoond dat de markt dit niet wil oppakken althans alleen onder voorwaarden die voor de
gemeente niet acceptabel zijn. Wat gob betreft, is het dan juist de taak van een gemeente om in het
algemeen belang te handelen en dan wel aan de slag te gaan. Juist zodat ondernemers weten waar ze
aan toe zijn. Juist zodat we regie kunnen pakken in de herontwikkeling van het gebied. Juist zodat we
samen met inwoners en ondernemers naar het brede plaatje kunnen kijken van het aanpakken van dit
gebied zodat er weer levendigheid komt, panden gevuld raken, de straat weer mooi wordt en je daar
overdag en ook ’s nachts veilig over straat kunt.

Het is dan ook goed om het rapport van Ginder te lezen en te lezen dat partijen hier samen aan de slag
willen om er iets van te maken. Uit dit rapport blijkt ook dat de gemeente een inhaalslag heeft te
maken als het gaat om herstel van vertrouwen. Dat kunnen we alleen maar doen door door te pakken
en oog te houden voor alle belangen. Dus ook voor degenen die een pand hebben in de straat als
pensioenpot, dus ook voor degenen die willen investeren, maar ook voor degenen die daar willen
wonen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Kan de gemeente alles? Nee. Kan de gemeente het
voor iedereen goed doen? Nee. Maar we blijven het wel proberen.

Voorzitter,

Dat brengt me ook bij de motie van de PVV. Terecht merkt de PVV in die motie op dat substantiële
investeringsbeslissingen worden genomen. Terecht merkt de PVV op dat de raad daarbij meegenomen
moet worden. En toch is de motie voor ons niet helemaal duidelijk. Welke investerings- en
ontwikkelbesluiten worden bedoeld? Wat wordt bedoeld met iedere volgende majeure financiële stap?
Uit de gesprekken met ondernemers en het rapport Ginder is ons namelijk een ding heel duidelijk
geworden. Neem een beslissing en vooral, maak daarna vaart.

De vraag is in hoeverre die vaart eruit wordt gehaald met deze motie. Moet er een risicoprofiel worden
voorgelegd en moet de raad in positie worden gebracht bijvoorbeeld op het moment dat het college
een stap wil zetten in de verdere ontwikkeling om een ondernemer te helpen of een pand aan te kopen,
zodat doorontwikkeld kan worden? Als de motie dat beoogd, dan is gob daar geen voorstander van.
Niet om de raad buitenspel te zetten, integendeel, maar wel om de voortgang erin te houden en te
kunnen schakelen op een manier en snelheid die inwoners en ondernemers eindelijk van de gemeente
mogen verwachten.

Voorzitter,

Het mag duidelijk zijn: de gob-fractie heeft enorm geworsteld met de raadsvoorstellen die voorliggen.
De aankoop van de eigendommen van Berden en met name de omstandigheden waaronder hadden
we niet voorzien en liever hadden we gezien dat Berden de eigen businesscase rond zou krijgen. Het
gevoel van ondernemers in onze stad begrijpen wij goed.

Anderzijds zien wij het Huis aan de Markt en de vestiging van Berden daar als een belangrijke kans
voor Sittard als winkelstad. Het verwerven van de eigendommen aan de Steenstraat maakt het ook
voor de gemeente mogelijk om meer regie te pakken en vooral om door te pakken, ook in het kader van
Sittard-Centraal.

Voorzitter,

Dit zijn van die dossiers waarin je nog liever dan in andere dossiers een glazen bol zou hebben. Als de
gevolgen van de besluitvorming niet zo uitpakken als je denkt op basis van alle kennis die je nu hebt,
zou je snel klaar zijn. Als de gevolgen positief uitpakken, zoals wij nu denken en hopen, dan zou je bij
wijze van spreken zelfs nog meer financiële middelen beschikbaar willen stellen, want dat is het meer
dan waard. Met de kennis van nu menen wij dat instemmen met de twee raadsvoorstellen het juiste is.
Daarbij zeggen we toe ook de bestaande ondernemers zoveel mogelijk te gaan en blijven steunen.
Daar hebben we gelukkig geen glazen bol voor nodig

Phil Boonen Raadslid gob